elimde nikon d300 makina var. Fakat ona bir abjektiv almayi düsünüyorum. Genelde gece cekimleri ile manzara doga cekimlerinde kullanacagim. Siz hangisini tavsiye edersiniz? Yardimlarinizi bekliyorum.

Foruma katılmak için üye olun...

tamron 17-50mm f2.8 sizi hem diyafram degeri ile geceleri, hem de genis acisi ile manzarali cekimlerde tatmin edecektir.

Foruma katılmak için üye olun...

Nikon 16-85 VR

Foruma katılmak için üye olun...

Merhabalar,

Nikonun 16-85 yeni lensi çok tavsiye edilmiyor. Yerine aynı fiyata aynı kalitede 18-200 ile çok amaçlı kullanılabilir. Detaylı incelemesi aşağıda. Bu konuda farklı önerileri olan varsa bende memnun olurum.


http://www.kenrockwell.com/nikon/16-85mm-vs-18-200mm.htm

Foruma katılmak için üye olun...

Nikon 17-55 DX f 2.8 hem manzara hem gece çekimleri için ideal

Foruma katılmak için üye olun...

Can bey kusura bakmayın ama Canon ekipman kullanıyorsunuz ve Nikon 16-85 ile 18-200 VR hakkında bir link vererek değerlendirme yapıyorsunuz.Hiç 16-85 VR yi elinize aldınızmı....? Çeşitli lenslerle test çekimleri yaptınızmı....? http://www.fotokritik.com/forum/62076 bence biraz araştırın konu daha önceden tartışılmışmı diye kenrockwell.com sicili pek parlak olmayan bir site buna rağmen 16-85 VR açık ara önde zaten.
http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/377-nikkor_1685_3556vr
http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/242-nikkor-af-s-18-200mm-f35-56-g-if-ed-vr-ii-dx-review--test-report
http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/231-nikkor-af-s-17-55mm-f28-g-if-ed-dx-review--test-report
http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/230-nikkor-af-s-17-35mm-f28-d-if-ed-review--lab-test-report
Selamlar...

Foruma katılmak için üye olun...

Canon ekipmanımın dışında uzun süre Nikon kullanma fırsatım oldu. Ben bilgimi paylaştım, bilgi düzeyi karşılaştırması yapmadım.

İyi günler.

Foruma katılmak için üye olun...

Önemli olan doğruluğundan emin olduğumuz bilgiyi paylaşmak.

Foruma katılmak için üye olun...

Genelde bu tip lensler (16-85, 18-200) diyafram açıklıgı ve aralıgı dolayısı ile amatör çekimler için olup kalite olarak çok farklılık göstermemektedir amaç günlük kolay kullanımdır, fiat olarak ikiside aynı oldugu için aralıgı büyük olanı kullanmakta fayda var diye düsünüyorum, ben ikisinide kullandım 18-200 fiat performans olarak daha cazip geldi.

Foruma katılmak için üye olun...

akkan01
Lenslerle ilgili konuşurken kullandığınız lensle ilgili duygusal değilde bilimsel olarak konuşsak mesela fiyat performans olarak daha cazipliğin performans kısmını iki lensle yapılmış çekimlerden bize çeşitli fotoğraflarlar sunarak ve üstün olduğu yönlerini kanıtlayarak gösterseniz de aydınlansak daha yararlı olmazmı.

Foruma katılmak için üye olun...

Skoda
Lenslerle ilgili duygusallığın nasil birşey olduğunu anlamış
değilim . Ayrıca Lenslerle ilgili bilimsel konuşacak mühendislik
bilgisini kendimde görmüyorum , 16-85 lensi türkiyede ilk gören
kişilerden biriyim birhayli kullanma deneyimim oldu, kendi kullanım
şartlarıma göre benim tercihim 18-200 den yana oldu, performans
kısmının anlayamadığnız kısmını size izah edeyim ; 85-mm ile 200mm
arasındaki 115 mm dir buda 115mm için bu kalitede ikinci bir lens
gerekmektedir diye düşünüyorum, dolayasıyla 18-200 bana daha
ekonomik geldi.Ben iki lens arasında 115mm i kaybedicek kadar
kalite farkı görmüyorum .Bunu 30 senedir uğraştığım, temel sanat
eğitimlerini aldığım fotoğraf bilgime ve tecrübeme dayanarak
yorumluyorum , amac belli markalarda , belli modellerde insanları
yönlendirmek olmamalıdır .Amaç kullandığmız ekipmanlarda kendi
bilgilerimize göre insanlara bilgileri aktarabilmektir , bunun yolu
çeşitli fotoğraflar sunup bilgileri ve objektifleri yarıstırmak
dagildir . ;Burdaki insanların çoğu ileri amatör , bu işi hobi için
yapan ve bu işe bir sürü paralar yatırmış arkadaşlardır.Ayrıyeten
devamlı bir iki siteyi örnek vermek ki bu sitelerdeki yorumların ve
testlerin çoğu reklam amaçlıdır ona göre yorum yapmak doğru
gelmiyor .

Bazı bilgileri kanıtlama kimsenin derdi olmamalı , bilgileri
aktarmak daha önemli diye düşünüyorum istiyen kendine göre faydalı
kısmını alır istersede kullanır.Bu benim fikrim

Bu mesaj 11.05.2008 10:48 tarihinde değiştirildi.

Foruma katılmak için üye olun...

cok tesekkür edrim. saygilar.

Foruma katılmak için üye olun...

tamron AF18-250 3.5-6.3 diye bir abjektiv i var. bu objektifin
18-200 den farki nedir.
tamron abjektiv ler kalite acisindan yeterli sevide midirler.
(digerlerinden daha ucuz oldugu icin)
VR özelligi sadece nikkor lenslerde mi bulunmaktadir. sigma
nin
18-200 abjektifinde var midir.

Bu mesaj 11.05.2008 16:33 tarihinde değiştirildi.

Foruma katılmak için üye olun...

lens sıralaması

paran varsa nikon 17-55 mm
biraz kısıtlı ise nikon 16-85
fiyat++performans diyorsan tamron 17-50 f:2, 8 (( bence fiyat ve kalite açısından en uygun seçeneklerden birisi dediğin seçeneklerin hepsine uyar ))

eğer geniş açı*zoom olsun diyorsan da nikon 18-200 vr (( fakat aralık lar arttıkça lens kalitesi düşer bunuda unutma, , kesnkinlik vs..))

bu arada Skoda ((Halil İbrahim beyin dediklerini de dikkat et, , kendisi çok araştıran ve bu konularda herkese yardımı dokunabilecek insanlardan birisidir..))

Foruma katılmak için üye olun...

Bence Nikon 17-55mm'yi bu lenslerin arasına koymayalım. 17-55mm fiyat performans açısından şu anda en kötü lensler arasındadır. Özellikle Nikon 16-85 ve Tamron 17-50'yi referans alırsak.

Foruma katılmak için üye olun...

"Hiç bir profesyonel fotoğrafçı 17-55mm f/2, 8 gibi bir optik varken gidip 16-85 17-50 gibi bir optik almaz.."

İşte bu yüzden pahalı ve güzeldir 17-55..

Foruma katılmak için üye olun...

Daha düşük performansa daha fazla para vermek de bir tercih meselesi tabi..

Foruma katılmak için üye olun...