Arzu Hanım merhabalar,
Yukarıdaki ‘su hayattır’ isimli resmin altına tamamlayıcı olsun diye çalakalem yazdığım felsefe konsantreli yazıya getirdiğiniz eleştiri için öncelikle teşekkür ederim.Muhalif bir ses çıktığı için sevindiğimi samimiyetle söyleyebilirim.
Eleştirilerinize kendi çapımda yanıt vermeye çalışacağım.Fakat bir önkoşul olarak tartışma dilimizin Türkçe olması taraftarıyım.Bildiğiniz gibi Türkçede ‘die’, ‘case’, ‘reflex’, ‘ie’, ‘cvp’ sözcükler bulunmamaktadır.Ortak dilde fikir tartışması yaparsak, birbirimizi anlamamız daha kolaylaşır sanırım.Ha bu konuda felsefe içine girmiş ve Türkçede karşılığı olmayan Latince veya Latince kökenli (İngilizce, Fransızca, İspanyolca, vb.) sözcükleri kullanmak, bilimsel bir tartışmada kesin zorunluluktur.Bunları ayrı tutuyorum.
Bilindiği üzere modern felsefe tartışmaları, bundan 2500 yıl önce antik çağ Yunanistan’ında, Tales’le birlikte başlamıştır.Hatta paleoantropoloji; alet yapabilen, yani düşünebilen ilk akıllı insanın (Homo-Erectus) bundan yaklaşık 2.500.000 yıl önce yaşadığını söyler.İnsanoğlu, düşünmeye başladığından beri ‘beni kim yarattı, evreni kim yarattı’ sorularına yanıt aramaktadır.Günümüze kadar da bu tartışmalar yanıtları açısından, en azından flu bir şekilde hala devam etmektedir.Taktir edersiniz ki son 2500 yılda sonuçlanmayan ‘evren nasıl yaratıldı’ odaklı felsefe tartışmalarını, salt bu yazıyla benim sonuçlandırmam mümkün değildir.
Burada asıl ele alacağım konu, sizin de vurgu yaptığınız görelilik konusu olacaktır.Acaba Tanrı ve matematik, kişiden kişiye değişmeyen mutlak kavramlar mıdır, yoksa her bireyin algılamasına ve düşünmesine göre değişebilen göreli kavramlar mıdır?Yazıda kendi adıma bir iddia söz konusudur.Ancak tek tek her bir bireye ispat yükümlülüğüm bulunmamaktadır.
Bilindiği gibi Tales’ten bu yana felsefede üç ana akım vardır: 1.Agnostik-epistemoloji (bilinemezci bilgi), 2.Metafizik (düşünce maddeyi yaratır), 3.Materyalizm (madde düşünceyi yaratır).2500 yıldan beri ortaya çıkan tüm felsefi akımlar mutlak bu üç ana akımın bir türevidir.Fazla iddialı olacak ama eğer bu ülkede ‘diyalektik materyalizm’i on kişi gerçekten iyi biliyorsa bunun dokuzu akademisyenlerden çıkar.Onuncu kişi de kendim olduğumu söyleyebilirim.Bunun altını nasıl doldurabilirim (İngilizcede back-round deniyor galiba) ? Sanırım farklı bir platformda uzun soluklu olarak hayat hikayemi anlatmam gerekecek!
Konuyu sanırım fazla dağıttım.Sadede geliyorum;
I.Newton döneminde fizikte tek yasa vardır; o da kaldıraç yasasıdır.Günümüzde ise quantum (nicelik) fiziği geçerlidir.Bundan otuz yıl önce maddenin en küçük parçaları olarak nötron ve protonları bilirdik.Ancak bugün bu gerçeklik değişti ve maddenin en küçük parçacıkları olarak fizik bilimi laktonları keşfetti.Bundan bir otuz yıl sonra fizikte kimbilir daha ne değişiklikler olacaktır.Keza astrofizikte 1920’li yıllardan öncesine kadar ‘durağan evren’ modeli gerçeklik olarak kabul edilirken, 1920’li yıllarda A.Einstein’ın kendisi keşfetmesine rağmen,

bilim dünyasından tepki toplamaktan çekindiği için açıklamadığı, onun yerine dönemdaşları başka astrofizikçi bilim adamlarının ortaya attığı ‘genişleyen evren’ modeli gerçekliği kabul edilmiştir.
A.Einstein’ın rölativite teorisini bilirsiniz sanırım.Özü şudur; evrende iki nokta arasındaki en kısa mesafeye ‘doğru çizgi’ denir.Fakat evrende yolculuk yapmaya kalktığınızda bir noktadan diğer noktaya doğru çizgide gidemezsiniz.Bunun yerine en kısa mesafe olarak ancak parabol çizerek gidebilirsiniz.Dolayısıyla evrende doğru çizgi veya nokta gibi geometrik kavramlar gerçekte mevcut değildir.İnsanlığın hayatı kolaylaştırmak için (özellikle dalınız olan mühendislikte) varsaydığı göreli kavramlardır.
Gelelim matematiğin mutlaklığına…Basit bir mantıkla evrenin herhangi bir noktasında 2x2 eşittir 4 eder.Evrenin başka bir noktasına gittiğinizde ise bu gerçeklik yine de değişmez.Matematik ‘a priori’dir.Önseldir.Yani insan düşüncesinden önce vardır ve insan düşüncesinden önce gelir.Kişiden kişiye değişmez.Bunda hemfikiriz sanırım.
Ya Tanrı?
Konunun bam teli de burasıdır.Evet bir yaratıcı meselesi binyıllardır insanlık tarafından tartışılmaktadır.Gelecek binyıllarda da (eğer dünyanın ömrü vefa ederse) tartışılmaya devam edecektir.
Bir yaratıcı konusunda bilimsel olarak net bir karara varamayan çağımızın en önemli astrofizikçilerinden birisi olan Carl Sagan’ın (sanırım 2001 yılında vefat etti) bu konuda bir meslektaşına yazmış olduğu mektuptan kesitler sunmak, şimdilik en iyi yol sanırım.
“Aziz Anselm, kusursuz bir varlığı hayal edebildiğimize göre, onun varolması gerektiğini iddia etti; çünkü bu varlık, bizatihi varolması diğer özelliklerine eklenmeden kusursuz olamazdı.Bu “varoluşsal” kanıt eninde sonunda iki yönden saldırıya uğradı: 1)Tümüyle kusursuz bir varlığı hayal edebilir miyiz? 2)Kusursuzluğun varoluş tarafından tamamlandığı açık mıdır? Böyle dindar kanıtlar, çağdaş kulağa dışsal gerçeklikten çok kelimeler hakkında sürdürülen çabalar olarak gelmektedir.
…Bu kanıt, David Hume tarafından beğenilecek nitelikte özetlendi: “Dünyaya çepeçevre bakın: onu tümüyle ve her parçasıyla seyredin; onda sadece, sonsuz sayıda daha küçük makinelere bölünmüş büyük bir makine göreceksiniz…Tüm bu çeşitli makineler, en ince parçalarına kadar birbirleriyle uyumlu oluşlarıyla, onları sürekli seyretmekte olan insanları büyüler.Doğadaki bu ilgi çekici uyum baştan sona, onu çok daha aşsa bile, insan planlamasının üretimine, insan tasarımına, düşüncesine, bilgeliğine ve zekasına benzer.Sonuçlar benzeştiğine göre, kıyas kurallarının bir gereği olarak, sebeplerin de benzeştiğini kabul etmeliyiz.Doğanın Düzenleyicisi insan zihnine benzer bir varlıktır; icra ettiği esere baktığımızda ise çok daha kapsamlı niteliklere sahiptir.”
William Paley’in işte tipik bir paragrafı: “Tasarımcısız tasarım; bulucusuz buluş; seçimsiz sipariş; düzenleyicisiz düzenleme; bir amaç koyucu olmadan amaca hizmet ve bağlılık, tasarlanan bir amaç olmadan bir amaca varan görevlerini gerçekleştiren araçl

araçlar olamaz.Düzenleme, parçaların yerleştirilmesi, araçların bir sona adanması, gereçlerin bir kullanımla ilişkisi, zekanın ve aklın varlığını ifade eder.”
Carl SAGAN, Cornell Üniversitesi, Radyofizik ve Uzay Araştırma Merkezi, Gezegen İnceleme Laboratuarı, Ithaca, New York
…
Bildiğiniz gibi bilim, evrenin Bing-Bang’la (büyük patlama) varolduğunu kanıtladı.Yani evren, önceden varolmayan fakat bir anda varolan bir zerrenin patlamasıyla oluştu.Öte yandan fiziğin bir nolu temel yasası ‘hiçbir şeyin yoktan var, vardan yok olamayacağı’ yasasıdır.
Şimdi ben size sorayım; Bing-Bang’le var olan evren, Bing-Bang öncesi eğer hiçlik mevcut ise nasıl oluyor da birden bire var olabiliyor? Size göre burada bir müdahale var mıdır, yok mudur? Eğer müdahale söz konusu değil ise fizik bilimini, birinci yasasıyla beraber çöpe atmamız gerekmiyor mu?
Başa dönelim.
Felsefede üç ana akımdan söz etmiştik.Biliyorsunuz artık dünya üçüncü binyıla girdi.Herşey gibi felsefe de sabit bir konu değil, sürekli gelişmekte.Altını çizerek söylüyorum, bana göre de, üçüncü binyılın temel felsefesi, 18. yy. determinizminden farklı olarak neo-determinizm olacaktır.
Yani Tanrı var mıdır, yok mudur tartışmaları bana göre 20. yy.da bitmiştir.
Sözümü Mevlana’nın bir sözüyle tamamlamak istiyorum: her kanat denizi aşamaz !
Denizleri aşmak için öncelikle denizleri aşmayı istemek lazım…J

mrb fadıl bey size katılıyorum bu konuda yalnız allahı felsefeyle karıstırmamak gerekiyor kanımca çünkü allahın varlığını ınanmak ıstemeyen birine ıspatlayamazsınız ne güzel söylemişşiniz ancak uçmak isteyen bir kus kanatlarıının farkına varır allahın farkına varmak içinde inanmak gerekiyor ya da dünyadaki kitabımızdaki..vs var olan muhtesemlikleri incelemek.tabı bunu yapmak için de yine inanmak ya da hayatın anlamını aramak(bos seylerle ya da bu gaye kadar önemli olmayan diğer seylerle uğrasıyor çoğu kişi) gerek. sonuç olarak allahın varlığından emin olduğum zerre kadar süphe etmediğim su yasımda bu inancımı arastırmalarıma borçluyum( bikaç sene evvel kuranla ilgili bütün ayetlerin sayfalarca yorumunuyaptığım elestirdiğim ve birçok seyin farkına vardığım olmustur).son sözüm olsun körü körüne inanmak da cahilliktir; kutsal kitabımızı okumamıs doğa insan varolma üzerine kafa yormas olup ta kendine kılıf uydurduğu birkaç nedenden dolayı inanmamak da cahilliktir iki grup insandan da tiksiniyorum böyle bir konuyu burda tartısmak zorunda kaldığım için üzülüyorum

saygılar üstad ne diyelim

Kullanıcının hesabı aktif olmadığı için cevabı görüntülenmemektedir

Kullanıcının hesabı aktif olmadığı için cevabı görüntülenmemektedir

Yazıda maddi bilgi hatası sadece Big-Bang yerine Bing-Bang yazmışım.Onun dışında herhangi bir maddi hata olduğunu sanmıyorum.Yazıdaki görüşler elbette kendi felsefi görüşüme göre olacak.Ayrıca maddenin yapıtaşları konusunda ayrıntıya girmedim.Eğer orada herşeyi detaylı olarak yazsaydım, çok uzun bir yazı yazmam gerekecekti.Bu da site için elbette uygun bir durum olmazdı.Bunlar benim fikrim.Dikkat ederseniz ML felsefenin temeli olan diyalektik materyalizmden bahsettim.Bu felsefe bu topraklarda yeterince kavranamadığı için memlekette bunca sorun yaşanıyor ve sol 80 öncesi 56 parçaya bölündü, 80 sonrası da tarihe karıştı.Diyalektik materyalizmi aştıktan sonra neo-determinizm durağına geldim.Bütün bunları sizin seçeceğiniz ayrı bir felsefe sitesinde bilimsel olarak tartışmaya hazırım.
Teşekkürlerimle…

Kullanıcının hesabı aktif olmadığı için cevabı görüntülenmemektedir

beğeninin için çok çok teşekkür ederim ..

beğenize teşekkür ederim.