serdal Serdal GUZEL

Görsel forumdaki tüm katılımcılara selamlar...

Yazılanların hepsini okudum, katıldıklarım da var katılmadıklarımda ama ben farklı bir açıdan yaklaşmak istiyorum. Geleneksel fotoğrafçılıktaki karanlık oda ekniklerini çok bilmiyorum, her ne kadar fotoğrafa Zenith bir makine ile başlamış olsam da hiç bir zaman kendi filmimi tab etmedim, bizim mahallenin fotoğrafçısı bu işi benim için yaptı hep. Şimdi digital makine ile çekiyorum ve diyelim ki çektiğim fotoğrafı/fotoğrafları benim şirketteki PhotoShop canavarı çocuklara verdim ve onları yöneterek istediğim sonucu aldım. Fotoğrafçı olan ben miyim, Photoshop işçiliğini yapan mı? Eskiden mahalle fotoğrafçımıza tab ettirdiğim de kim fotoğrafçıydı? Çeken mi, baskıya hazırlayan, basan mı?

Ben PS müdahalelerine karşı değilim ama sonuç bana göre fotoğraf değil, fotoğraf ya da fotoğraflar (yukarıdaki örnekte iki fotoğraf var ve aslında bu konu için oldukça hafif müdahale sayılır, double exposure gibi) PS'a girdikten sonra malzeme ve çıkan işin adı da başka bişey, ne biliyim CG (Computer Graphic) olmalı belki.

Özetle ben fotoğrafın çekilmesi taraftarıyım, yapılması değil:) Doğru zamanda, doğru yerde, doğru detayı görmek ve doğru teknikle çekmek bence daha önemli. Hele günümüzde 3D çalışmalar ve PS ile abartısız bir şekilde yukarıdaki karenin ortaya çıkarılabileceğini düşündüğümde, bunu gerçekleştiren sanatçıları gördüğümde bu fikrim daha da pekişiyor.

Sevgiler,

SerdaL

revolution bahanur nasya

Değerlendirme

Yaratıcılık	2
Kompozisyon	2
Estetik	2
Teknik	2
Ortalama	2.0

sanirim sizden ders almam gerek
benim fotograflarda boyle islense sanirim cok iyi bir hal alir
gorucuye cikabilecek hal yani

elinize saglik
tek islenmis hal daha soguk...
ben usudum biraz
:-D

mozi moiz meseri

Sevgili Harmonist,
Yazilan yorumlari okumadan once kendi dusuncemi yazmak istedim.
Fotograf benim dusunceme gore , gormek ve bu goruntuyu dondurup karta aktarmaktir. Gordugun objedeki duyguyu, renkleri vs vs istedigin gibi sunabilmeyi basarmaktir. Fotograf oyle olaganustu bir sey ki Istersen 1/1000 saniyeyi dondurursun , istersen koskoca 30 saniyeyi (veya daha fazlasini ) bir karede dondurabilirsin.
Fotograf CEKMEK goz isi, teknik isi , sabir isi, zevk isi, cektikten sonra cektigin kareyi beklerken hissettigin heyecan ve emek isi.
Ben PS yi sadece fotografi Scan ettikten sonra taramadan kaynakli problemleri yok edip orijinal karesine yaklastirmak icin kullanilmasi taraftariyim. Diger sekilde PS nin bir fotografi olusturmak icin kullanilmasi ile olusan goruntuleri FOTOGRAF CEKMEK olarak tanimlayamiyorum. Tabiiki o da bir sanat olabilir ama bana gore o sanatin ismi fotografcilik degil. Farkli bir kategoride yorumlanmasi gerektigini dusunuyorum. Yalnis anlasilmasin, ben teknolojiye ve getirdigi kolayliklara acik bir insanim , sadece bu tarz uygulamalarin kategorisinin farkli olmasi gerektigini dusunuyorum.
Saygilar ve sevgiler
Moiz Meseri

OkanYILMAZ

Merhaba;

Böyle güzel ve sık tartışılan bir konuyu tekrar gündeme getirdiğiniz için teşekkürler. Ben de görüşlerimi paylaşmak istiyorum.

Sanatçı, izleyenlere birşeyler aktarmak, bir duyguyu, düşünceyi, mesajı yansıtmak, izleyicisini farklı bir platforma çekmek ister. Bunu yaparken eserini özenle işler, estetiği ön planda tutar, önce kendi beğenisine sunar. Kendisi tatmin olmuşsa sanatseverlerin beğenisine açar.

Sanatseverin ilk algısı gördüğü eserdir. Eserde verilen mesajı, duyguyu kendi algı gücüyle, kültürüyle yoğurur ve içselleştirir. Sanatsever için eserin hangi prosesle işlendiği değil, kendi algılarına aktardığı mesaj, estetik önemlidir.

Durum böyle olunca izleyenlere istenilen mesajı verebilmek adına yapılan her türlü müdehale bence doğrudur, sanatın bir gereğidir ve sanatçının hedefleri ile örtüşür.

Bence kavram kargaşasına düştüğümüz yer, müdehalenin sınırları konusu. Çünkü fotoğraf sanatı da kendi içinden türeyerek bir alt sanat kolunu yaratıyor. Dijital Photoart diyebileceğimiz bu türev sanat kolu müdehaleyi sınırsız bir araç olarak görüyor ve sanatçının hedefine ulaşması için önünü açıyor.

İşte tam biz bu noktada ikileme düşüyoruz. Çünkü aktarmak istediğimiz mesajı güçlendirmek ve estetiği kuvvetli kılmak adına yapacağımız müdehaleler ile Dijital Photoart türev sanatını birbirine karıştırıyoruz. Bu nedenle bazılarımız müdehalelere sıcak bakmıyor, bazılarımız sınırı arıyor.

Arkadaşlar bence esas olan izleyicinin beğenisi ve mesajı algılamasıdır. Bu anlamda ham fotoğrafa yapılan paremetrik müdehaleler bu çağın gereğidir. Doğal karşılanmak durumundadır. Ancak bir sanatçı arkadaşımız dijital photoart yoluyla mesaj vermeyi tercih etmişse bu da son derece doğaldır. Eser iyi ise takdirle karşılanmalıdır.

Farkı algılayabilmek adına yapılan müdehaleleri not olarak fotoğrafın altına düşmek ise zorunlu olmamakla birlikte etik anlamda takdir edilmesi gereken bir davranıştır.

Saygılarımla.

kalvinhobs Mehmet Saygın

merhaba,

Kuru kuru derdinizi anlatmaktansa çok başarılı bir şekilde konuyu gündeme taşımışsınız, tebrikler.

Benim söyleyecklerim ve büyük ihtimalle daha sonra yazılacaklar, şimdiye kdara yazılanların farklı cümlelerle yeniden ifade edilmesi olacak diye düşünüyorum.
Günümüzde fotoğrafa dijital müdahaleye karşı çıkan hemen herkesin nedeninin, bilinçli ya da bilinçsiz olarak, uzun emekler harcayarak vardıkları sonuçlara, günümüz fotoğrafçılarının basit müdahalelerle ulaşabilmelerine karşı duydukları kızgınlık olduğunu düşünüyorum.
Ben de bir süre karanlık odada baskı yaptım, farklı negatiflerden montajlar, yakmalar, maskelemeler vs. ile uğraştım.Sonra baktım ki çok daha temiz, başarılı sonuçlara çok daha kısa yoldan, daha az masraf ederek ulaşabiliyorum, bu noktada eski yöntemde ısrar etmenin bir anlamı olmadığına karar verdim.
Burada bir nokta, karanlık odada geçirdiği zamandan keyif alan, orada olmaktan mutluluk duyan insanlar olması, onlar tabi ki bu keyiflerini sürdürecekler.

Bahsettiğim kızgınlığın da çok doğal olduğunu kabul etmek gerekir, bu suçlayıcı bir tespit değil, insan doğası bunu gerektirir.

Bir diğer nokta da, bu yaklaşımda , dijital müdahale ile yapılan işi herkesin yapacağı gibi bir izlenim verilmesi, ve ortaya çıkan ürünün değerinin azaltılmaya çalışılması. Sonuçta Photoshop ya da benzeri yazılımlar sadece bir araçtır, bunu sanırım hepişmiz kabul ediyoruz.Ortaya çıkacak sonuç tamamen üretenin kendisi ile ilgilidir. Sonuçta fotoğraf makinası da basit bir makinadır, müdahale edebileceğiniz topu topu 8-10 değişken vardır ama ortaya çıkan sonuçlardaki farklılık tartışılabilir mi?

Harmonistin gönderdiği ham kareyi buradaki her fotoğrafçı işleyip gönderse, birbirinden farklı onlarca sonuç çıkacaktır, hem görsel olarak, hem anlam olarak.

Zaman içerisinde dijital müdahalenin de sadece bir araç/metod olduğu kabul edilecektir.Tekrar tekrar okuduğumuz, söylediğimiz gibi, karanlık oda da, dijital karanlık odada yapılanlara eşdeğer pek çok müdahale tekniği vardır, ve bunların uygulayıcıları fotoğraf tarihinin baş köşelerini, doğrudan fotoğrafçılığı savunan ustalarla paylaşmaktadırlar.

Bu arada dijital/analog tartışması değil bu yaptığımız, o yüzden dip not olarak eklemek istiyorum.Ben analog makina kullanıyorum, insanların dijital makina kullanmasını eleştirmiyor ancak ortaya çıkan iyi fotoğrafların bir değeri olmadığını düşünüyordum bir süre öncesine kadar. Ne de olsa dijital fotoğrafçının aynı konuyu onlarca değer deneyerek, farklı farklı kadrajlarla alma şansı vardı, pozlama şüpheli mi, çeker di 5 tane 10 tane en doğruyu seçer sunardı bize. Ama sonra düşündüm ki bunun analog makina kullanıp, çok paralı olmaktan farkı var mı? İyi bir konu için bazen 1 makara 2 makara film harcanmıyor mu, nasıl olsa biri iyi çıkmıyor mu, aynı şey. Aslında bu düşünülmeyecek şey değil, bunu akıl edene kadar geçen zaman, benim bu avantajı bilinç altımda kabullenmeme yeten zaman oldu sanırım :)

Sonuçta nasıl yaparsanız yapın ama bana görsel açıdan kuvvetli, anlamlı bir fotoğraf sunun, mutfakta ne yaptığınız beni ilgilendirmez.


Selamlar, sevgiler.

cakmak Muharrem Cakmak

Merhaba,

Haber, kanit vb. niteligi olan bir fotografa, fotografin bu özelliklerini degistirmeye yönelik yapilan müdahaleler disindaki bilgisayar destekli müdahalelerin, klasik yöntemlerdeki filtre kullanimi ya da s&b karanlik oda müdahaleleri ile ayni kefeye konulmasi gerektigini düsünüyorum.

Bir yil kadar önce bir yazi yazmistim bu konu üzerine, belki tartismanin gelismesine katkisi olur diye onu da kopyalamak istiyorum:


Dijital Fotograf ve Tutucu Romantikler

Dijital fotoğrafa önyargıyla yaklaşanların gerekçelerinden birisi de dijital teknolojilerle birlikte fotoğraf sanatının "hafif" , "kolay" bir hale geldiğini düşünmeleridir. Dijital fotoğrafa karşı çıkanlar, geleneksel yöntemlerle oldukça zorlu bir süreç sonucunda ürettikleri fotoğraflarının grafik eşdeğerlerinin çok daha kolay üretilebildiğini gördüklerinde paniğe kapılıyorlar. "Grafik eşdeğerleri gibi bir terim kullaniyorum çünkü üretileni sanat eseri yapan sanatçısı ve onun manifestosudur, fotoğrafın hangi yöntemle üretildiği değil. Bu açıdan bakmaya başladığımızda ise analog - dijital tartışmasının anlamsızlığı çok net görülebilir.

Farklı platformlarda bu konu üzerine tartışılıyor görünse de aslında yapılan dijital fotoğraf tekniklerini kullanlananların izahlarından ibarettir, kullanılmasina karşı çıkanlar genellikle düşüncelerini değil hisleri dile getirirler.

Geleneksel yöntemlere yenilerinin eklenmesine karşı çıkanlarin bu düşüncelerine nesnel bir gerekçeleri yoktur. Genellikle bunun adil olmadığı, aynı hisleri yaşayamadıkları, kimyasal yöntemlerdeki "ruhun" dijitalde olmadığı gibi tutucu romantiktir, psikolojik açıdan bakıldığında her zaman görülen, yeni-farklı olana karşı çıkma içgüdüsünün sonucu olan öznel gerekçeler üretirler. Elbette hangi teknikleri kullanacağına sanatçı karar verir, fakat diger yöntemlerin kullanilmaması gerektiğini savunmak farklıdir. Fotoğraf sanatcısı modern romantik olabilmelidir.

Dijital fotoğraf tekniklerinin fotoğrafçıya, fotoğrafın tüm oluşum aşamalarını kendisi yapma olanağını verdiği düşünüldüğünde, üretilen fotograf geleneksel tekniklerle üretilmişlerden cok daha fazla fotoğrafçısına ait olur siyah&beyazdaki gibi ki dijital fotoğrafa da yüksek teknoloji ürünü bir karanlık oda denilebilir.

Dijital fotograf makinasi buzdağının görünen kısmıdır. Başarılı fotoğraflar üretebilmek kullanılan bilgisayar programına hakimiyet ve analogda da olduğu gibi emek ister. Sadece geleneksel fotograf tekniklerinin kullanılması gerektiğini savunanların paniklerinin en önemli sebeplerinden birisi de bu aşamadir. Bilgisayar çoğu kişi için hala, bir düğmesine basıldiğında herşeyi yapabilen kapali bir kutudur.

Fotoğrafın çekildiği anda bittiği ve daha sonra müdahale yapilmamasi gerektigi düşüncesi de gerçekçi olamayan bir yaklaşımdır. Zira geleneksel fotoğraf üretim sürecinde kimyasallarin sıcakliğı, filmin üretim sürecinde meydana gelen farklılıklar gibi etmenlerden zaten etkilenilmektedir. Bir fotografin, standart işlemlerden geçirilerek aynı olan iki baskısı dahi elde edilememektedir. Bu durum internette ya da basılı bir ortamda sunulan fotoğraflar için de geçerlidir. Aynı handikaplar monitör kalibrasyonu vb. seklinde dijital fotografda da karşımıza çıkar. Bu yüzdendir ki fotografa müdahale etmeme ideali ütopiktir. Fotoğrafin kendisi müdahaledir.

Dijital fotografi "hafif" gören bakışın sebeplerinden birisi de Türkiye'de bu tekniklerin sanatçılar tarafından henüz yogun bir şekilde kullanılmıyor olmasıdır. Grafik olarak cok benzer iki fotografa fotografçılarından dolayı farklı derinliklerde bakıldığı gibi, kendini ispatlamiş sanatçılar bu teknikleri daha yoğun kullandıkca-bu teknikleri kullananlar zamanla kendilerini kabul ettirdikce dijital fotoğafçılık da kabul görecektir. Fotograf sanatçısı talepleriyle dijital tekniklerin sürükleyicisi olacaktır.

Su an icin dijital fotograftan uzak durmanın bir tek objektif gerekçesi; kimi konulardaki teknolojik yetersizlikleri ve ilk kurulum maliyetinin yüksek olmasidir. Yaşayarak gördük ki teknoloji her zaman daha gelişmişini daha ucuza sunar.

Muharrem Cakmak, 2003

Milka Mustafa Helvacıoğlu

Sevgili Harmonist,

FOtografcilikla ilgilendigim ilk gunden beri etrafta duydugum, surekli tartismasina sahit oldugum bir konuya bu kadar REEL bir ornekle katilmaniz beni cok memnun etti. Bu gune kadar bu tip tartismalarda kisilerin secimleri diyip gecen bir kisiydim. Ancak bu ornek ve tartismaya seyirci kalamayacagim.

Yorumlarimda ifade yanlisliklari olabilir ozur diliyorum. Fotografcilikla aktif olarak 2 senedir ilgiliyim. Bu yuzden bu konudaki kulturum henuz tam olarak oturmadi.

Teorik olarak fotografa yada fotografciliga bakarsak tanimini GORSEL bir sanat olarak nitelendirebiliriz. Yani gozlerimize hitap eden bir sanat kolu. Peki PS veya herhangi bir uygulamaya neden karsi olunuyor. Tabiki Bir insanin tenine kan eklemek veya fermuar dikmekten bahsetmiyorum bu uygulamalarda. Fotografin fotografligini bozmadan, GORSELLIGINI artirmaktaki sakincayi bir turlu anlayamiyorum. Isıgın verimsiz oldugu, CAmera ayarinin yanlis tercih edilmis oldugu durumlarda ve simdi aklima gelmeyen bir cok durumda fotografa mudehale etmek bence sanata atilmis bir bicak darbesi degildir. Fotografcilik sanatinda bildigim kadariyla kimyasal oranlari ile, filmi yakmakla veya bir cok mudehaleyle degisik etkiler fotograf uzerine veriliyor. Peki bu etkilerin benzerleri veya Daha ustunleri neden dijital ortamda verilemesin. Sonucta cameralarda kullanilan Filtreler, banyo malzemeleri VS ekipmanlar da saf goruntuler uzerinde degisiklikler yapip GORSELLIGI artirmak amaci ile kullaniliyor. Tabiki resmin ana hatlarini, saf goruntuyu orjinaline aykiri bir sekilde degistirmeye bende kimi zaman karsiyim. kimi zaman diyorum cunku bu CALISMALAR bazen fotograf basligi altinda inceleniyor. Bu calismalar kendi baslarina bir MODERN sanattir. sadece fotografcilik ANA sanatindan turemis bir sanat kollu..

Konuyu fazlaca uzatmadan Emrah arkadasimin yazdigi bir kac cumleyi hepimizin anlayacagi, kolaylikla kavrayacagi iki kelimeyle ozetleyim. KUSAK CATISMASI!!

Bazi kisiler bu catismalari ayak uydurarak cok yipranmadan atlatir, bazi kisiler ise kirilarak, yipranarak. BU teknolojinin gelismesine yada banyo malzemelerinin artik uretilmemesine hicbirimiz dur diyemeyiz. Ayni arabaya binmem ben dedemin atiyla gezmek istiyorum demeye benzer bu. Artik arabalar var sayin arkadaslarim. Atin tadi farkli ama 10 yil sonra belki atlarin nesli bile tukenebilir.

Saygilarimla

Mustafa Ilker HELVACIOGLU / Milka

tzeybek tamer zeybek

Daha öncede bu konular görüşüldüğünde ben bir tavsiyede bulunup dijital işlenmiş diye bir bölüm açılmasını istemiştim.Bu bölümde açıldı ama benimde kafamdaki sorular bitmedi.Nereye kadar işlenmiş ? .Bence fotoğrafın ana hatlarını ve formunu değiştirmeyecek küçük rütüş gibi işlemler dışındaki sizin göndermiş olduğunuz örnek de dahil olmak üzere dijital işlenmiş olarak algılanmalı.Değerlendiren arkadaşlar bu kategorilere değerlendirme yaparken kriterlere dikkat ederek değerlendirme yapmalı.Güzümüz teknolojisinde kaçınılmaz bir konu ve çok büyük değişiklikler bence fotoğrafı fotoğraf olmaktan uzaklaştırıyor.Konuya vakıf arkadaşların yaptığı işlemler sonucunda ortaya çıkanlar ise göze hitap ediyor.Saygı ve sevgilerimle..

Orkun Orkun Kumkale

Merhaba sayin Harmonist;
fikrimi soracak olursaniz, bence de sonuc önemli. tartisma bence "fotograf" kelimesinin yanlis kullanimindan cikiyor. bizim burada yapmaya calistigimiz sey, görüntü avcılığıdır. ve bu bir proses bence. istediginiz teknigi kullanarak bir yere ulasirsiniz,sonucu insanlar begenir ya da begenmez. sitede yapilan bir hata "Fotoğrafçının kendi fotoğrafıyla ilgili yorumu:" ibaresinin kullanilmasi. fotograf, fotograf makinasi ile elde edilen ham gorüntüdür. imaj ise prosesten gecen son görüntüdür. bence bu sitede yollanan her çalışma imajdır, görüntüdür, fotograf degil. tabi ki fotograf makinasindan cikan ham goruntuyu gonderenler de oluyor ve eger basarili ise, o kişi iyi bir fotografçıdır, makineden ve teknikten iyi anlıyordur, prosesi minimum kullaniyordur. ama iyi bir gözü olan kisinin illa iyi bir fotograf makinesi kullanicisi olmasi da gerekmez. isterse nokia cep telefonu ile canon Eosdan cıkmıs goruntuden daha manalı görüntü elde edilebilinir. buraya her görüntü gönderenin "fotografci" olarak adlandirilmasi bence yanlisliga sebebiyet veriyor. belki bir alışkanlık ve ben bile bu yanlışlığa düsmüsümdür. "resim" kelimesine olan hassasiyet gibi, fotograf kelimesini de yanlis kullanmamak yolunda adim atilmali bence.
sizin calismaniza gelince, gören her göz aşağıdaki imajı tercih edecektir. görüntü işleme prosesi başarı ile yapilip daha etkileyici ve göze hitap eden hale getirilmis. tabi ki olay ham fotografliktan cikmis bir imaj haline gelmis.
bana itici gelen şey ps kullanmak degil, ps kullanip kullanmamis gibi yapmak ve iyi bir fotografci oldugunu dile getirmek. siz kullaninca kullandim diyenlerdensiniz. bu da bir dürüstlük ornegi

demon Emrah Türüdü | Yönetici

Cok guzel bir konuyu anlamlI bir sekilde ortaya atmIssInIz.Sizi canI gonulden kutluyorum.

Ben sunu savunuyorum."Once goz gorur" o yuzden sadece sonuca bakIyorum.Sonucun ardIndan da teknik olarak sorunlarIn olup olmadIgIna.Ilk calIsma beni tatmin etmezdi gorseydim. Ikinci sonuc ise gozumu mutlu etmeyi basarIyoruz.Uzerinde emek var dedirtiyor.Incelemeye baslIyorum. Teknik sorunlara bakIyorum. Burda teknik kusursuzca konusmussa benim icin o calIsma degerlidir.

Sahsen fotografla oynamak benim en zevk aldIgIm kIsIm diyebilirim.O yuzden RAW dIsInda bir cekime yonelmiyorum.Bir calIsma icin saatlerimi bile harcayabiliyorum. Gozum mutlu olana kadar tonuyla olsun netligiyle olsun oynuyorum. Olay kurguya geldiginde ise ps e atIp kafamdakileri aktarmaya baslIyorum. Sonuc tatmin ettigi andada paylasIma acabiliyorum.

iyi calISmalar

bantsas adem cesur

sevgili tuncay
sonuna kadar haklısın.ps uygulamalarının dozunu iki ayrı fotoğrafta güzel yansıtmış ve ne söylemek istediğini çok iyi anlatmışsın. ancak benim şahsi görüşüm bu tip tartışma konularının forum kısmında tartışılması, ayrıca alttaki fotoğraf üzerinde yaptığın ps uygulamalarını söylersen çok sevinirim..:)